艾   子在这次中国世界地质公园推荐评审会上,4家地质公园不仅展示了成绩,也暴露出一些不足,比较集中的一点就是作为地质公园基础的科学研究尚不够深入。专家们认为,这也是目前我国所有地质公园的通病。与我国相比,欧洲的地质公园和一些自然景区在科学研究方面相当突出。比如,瑞士对波希米亚国公园做了1:1000和1:2000大比例尺的地质图,对公园内各种景观都作了详细的研究与分析,为了保证攀爬项目的安全性,他们还圈出景区内的所有危岩,对其进行动态监测和力学评估,建立模型,制定出保护、治理方案。再看看意大利的西西里岛,科学家们对公元79年维苏威火山喷发时间、喷发特点、灾害破坏等,都研究得非常清楚,甚至具体到制作出了维苏威火山爆发的动态模拟图表,以天为单位将火山爆发的破坏程度详细列出。为了做好科研工作,欧洲的地质公园大多聘请了地质专家长期针对公园景观和环境开展基础研究,有的还与当地大学建立了合作项目,甚至有的地质公园的管理者本身就是地学专家。在我国诸多地质公园中,雁荡山无疑是做得比较好的,从其国内外的对比研究就可略窥一二:地质专家不仅将雁荡山白垩纪火山地质遗迹与俄罗斯远东的雅库金和达尔涅塔约斯、美国加州米那累茨、日本密楚依喜、俄罗斯外贝加尔斯特来尔楚夫卡、澳大利亚维特桑第等中生代流纹质破火山进行了对比,而且做了与美国科罗拉多圣·胡安——锡尔费顿、怀俄明黄石破火山、新墨西哥瓦里斯、加州东长谷、俄勒冈火口湖,俄罗斯勘察加乌松,印尼克拉略托,意大利维苏威,新西兰陶波,澳大利亚东部特维德等国外新生代流纹质破火山的对比研究。难怪评审专家对雁荡山的科学研究赞赏有加呢!然而,即便是积累了20余年科研根基的雁荡山地质公园,也存有一些缺憾,新纳入世界地质公园规划的三个景区中,楠溪江和方山两个景区的科学研究还有待深入。看来,作为地质科学研究和普及重要阵地的地质公园夯实科学研究基础势在必行。                                                                                                   (11254-DKDB)   

附件下载：